경향신문이 7일 대표이사 사장 선거의 결선 투표를 계기로 50일 가까이 계속된 사내 갈등과 대립을 향후 어떻게 수습해 나갈지 주목된다.
6일 저녁 발표된 1차 투표 결과에서는 전임 집행부의 문제점을 지적하고 나선 박래용 후보가 46.35%(222표), 갈등과 상처의 조기 수습을 강조하는데 보다 주안점을 둔 김석종 후보가 44.89%(215표)를 각각 얻어 물밑 대결의 치열함을 반증했다. 팽팽한 득표전에도 불구하고 회사 안팎에서는 7일 결선투표 결과가 나오면 각 후보들이 결과에 승복하고 회사 정상화 수순에 들어갈 것으로 보는 시각이 우세하다.
이에 앞서 ‘독립언론’의 간판 격인 경향신문에서는 지난해 12월 하순 대표이사 사장, 편집국장, 광고국장이 한꺼번에 물러나는 초유의 사태가 발생했다. 국내 1위 제빵업체인 SPC그룹으로부터 거액의 광고를 제안 받고 1면 기사를 삭제했다는 의혹 때문이었다. 이에 앞서 담당 기자는 기사 삭제에 반발해 사표를 냈다.
언론계에선 “진보언론의 주축 중 하나인 경향신문에서 어떻게 그런 일이 발생할 수 있느냐”는 의견이 있는가 하면, “경향신문이니까 그런 반성과 자정 움직임이 가능한 것”이라는 의견이 함께 있어 왔다. 독자들의 이해를 돕기 위해 이 사건의 전말을 정리해 보았다. [편집자]
사장선거 1차 투표는 박빙 승부
#1 경향신문은 6일 저녁 제26대 사장 선거 개표 결과 과반 득표자가 없어 결선투표를 진행하기로 했다. 결선투표는 7일 하루 모바일로 진행된다. 5일과 6일 치른 1차 투표에서 기호 1번 김석종 상무는 215표, 기호 2번 최병태 광고국 기획위원은 42표, 기호 3번 박래용 논설위원은 222표를 얻었다. 박래용 논설위원과 김석종 상무가 7표 차이로 ‘박빙’이었다. 비(非)편집국 소속인 최병태 기획위원이 받은 42표의 향방이 결선투표 결과에 큰 영향을 미칠 것으로 보인다.
김석종 상무가 전임 이동현 사장에 의해 임명되었고, 박래용 논설위원이 전전임 송영승 사장에 의해 편집국장에 지명되었던 점을 들어 회사 내에서는 이번 선거를 경향 사태의 원인과 해법을 모색하는 정책 대결의 장(場)으로 보는 한편 전임과 전전임의 대결로 해석하는 시각도 있었다. 최병태 광고국 기획위원은 전임 사장과 같은 광고국 출신이다.
사장 선거를 1년 반 앞당긴 이유
#2 2021년 6월 치러야 될 사장 선거를 경향신문 구성원들은 왜 벌써 치르게 된 걸까?
지난해 12월 22일 오후 5시42분. 경향신문 인터넷 홈페이지 메인화면에 “독자 여러분께 사과드립니다”라는 제목의 기사가 걸렸다. 기자협회 경향신문지회(당시 지회장 박효재 기자) 명의로 낸 성명서였다.
“독립언론 경향신문에 있을 수 없는 일이 벌어졌다. 2019년 12월13일자 경향신문 1면과 22면에 게재 예정이었던 A기업에 대한 기사가 해당 기업의 요청을 받고 제작과정에서 삭제됐다. A기업은 기사 삭제를 조건으로 협찬금 지급을 약속했다. 사장과 광고국장은 A기업에 구체적 액수를 언급했다. 사장은 기사를 쓴 기자와 편집국장에게 전화를 걸어 동의를 구했다. 편집국장은 이의를 제기하지 않았다. 기자는 사표를 냈다.” 성명서는 이어 “사장 이하 편집국장, 광고국장은 모든 직무를 중단하라”고 촉구했다.
수십 분 후 기사는 삭제됐다. 이후 오후 7시27분 내용 일부가 수정돼 기자협회 경향신문지회 명의로 ‘독자 여러분께 사과 드립니다’”라는 성명이 다시 올라왔다.
‘SPC 사건’ 앞서 발생한 전초전
#3 SPC 사건의 ‘전초전’은 일찌감치 있었다. 경향신문의 ‘SPC 5억 기사 거래 사건’은 어쩌면 예견된 일이었을지 모른다.
지난해 3월이었다. 경향신문 경제부 기자들이 ‘대기업 일감 몰아주기’ 주제로 기획시리즈 기사를 준비했으나 게재가 무산됐다. 기자들이 기획한 기사는 규제 사각지대에 있는 600개 기업 현황을 5개월간 취재 분석한 것이었다.
그러나 ‘취재가 허술하다’는 이유로 기사가 출고되지 않자, 경향신문 기자들은 3월 11일, 18일 두 번에 걸쳐 경영진과 편집국장을 강하게 비판하는 대자보를 썼다.
“우리는 부끄럽습니다”라는 제목의 대자보에선 “경제부의 ‘대기업 일감 몰아주기’ 기획기사 무산 사건의 핵심은 편집국장이 정부, 대기업과의 관계를 신경 쓰다가 이렇게 된 것”이라고 비판했다.
대자보 내용에 따르면 당시 경제부장은 편집회의 후 기자들에게 ‘현대차와 한화, SK 등이 한꺼번에 나오니 (편집회의에서) 부담스러워했다’고 말했다. 기자들은 대자보에서 최근 3~4년 사이 기업 쪽으로 기사 사전 정보가 새는 사례가 늘고 기업 관련 기사에 대한 내부 견제도 심해졌다고도 지적했다. 기자들은 아예 편집국장을 겨냥해 비판을 가했다.
당시 편집국장은 3월 21일 구성원들에게 입장을 밝혔다. “충분한 소통과 피드백을 못 해준 책임은 편집국 대표인 제게 있다. 총체적 책임이 국장에게 있다는 뜻을 임명권자에게 전할 생각”이라고 밝혔다.
그러나 편집국장 사퇴 요구는 흐지부지됐다. 편집국장은 임기를 채우고 자리에서 물러났다. 이후 이동현 사장은 7월 11일 C기자를 신임 편집국장으로 내정한 뒤 구성원들의 동의 절차를 거쳐 임명했다.
‘협찬금-기사삭제 거래’의 전말
#4 ‘대기업 일감 몰아주기’ 기획기사 출고가 무산된 지 9개월 만에 경향신문 편집국에서 비슷한 일이 벌어졌다.
미디어오늘의 취재 결과 기자협회 경향신문지회(당시 지회장 박효재 기자)가 성명서에 쓴 ‘A기업’은 SPC그룹이었다. 5억 원의 액수가 거론됐다. 3월에 이어 9개월 만에 또 다시 ‘경영진의 편집권 침해’ 논란이 일어난 것.
사건의 발단은 산업부 H기자의 ‘사직서 제출’ 소식이 알려지면서부터다. H기자는 지난해 12월 12일 아침 데스크 보고 때 “[단독] 파리바게뜨, 중국서 상표 못 쓴다…또 쫓겨나나”라는 기사작성 계획을 올렸다. 이날 데스크들이 참여한 편집회의에서 이 기사는 1면, 8면에 배정됐다. 기사 마감 후 H기자는 산업부장과 저녁 식사를 하고 회사로 돌아왔다.
그런데 오후 7시42분 한 통의 전화가 왔다. SPC그룹의 L상무였다. 그는 H기자에게 ‘우리 회사 K전무와 함께 경향신문 1층에 와 있다’며 기사를 빼달라고 요청했다. H기자가 깜짝 놀라 “기사가 나가는 걸 어떻게 알았냐”고 묻자 L상무는 “광고국 소속 직원이 알려줬다”고 답했다.
H기자를 대신해 SPC 임원들을 만난 산업부장은 ‘그쪽에서 희망하는 내용이 있으면 약간 반영해주고 제목 정도 신경 써주자’고 입장을 정리했다. 하지만 오후 8시27분 광고국장은 H기자에게 전화를 걸어 “SPC가 평소엔 정말 광고 협조를 안 하는데 1년 만에 전화해 ‘이번에 도와주면 시키는 대로 다하겠다’라고 말한다. 어떻게 할까”라고 물었다. 이에 홍 기자는 “SPC의 욕심”이라고 답했다고 한다.
오후 9시1분. H기자가 가벼이 여길 수 없는 ‘결정적 전화’가 걸려왔다.
이동현 사장이었다. “‘(SPC그룹이) 뭐든지 시키는 대로 다 하겠다는데 어떻게 할까요’ 하길래 나는 거절의 의미로 ‘5억 바로 들고 오면 해준다케라’ 했거든 못한다 할 줄 알고… 아 그랬더니 광고국장이 바로 전화하디만 ‘5억 바로 한다캅니다’ 이러더라고.”
이에 대해 H기자는 “한 열 개 달라 하지 그러셨어요”라고 답한다. 그러자 이 사장은 “니 이번에 큰 공을 세웠다. 요즘 이렇게 (협찬금을) 내겠다는데도 없는데 수고 많았다. 편집국장이 전화할 거다”라고 말한다. 이 일을 겪은 뒤 H기자는 12월14일 사직서를 제출했다.
SPC 사건의 공론화 과정
#5 H기자가 겪은 사건을 경향신문 구성원 다수가 알 수 있었던 건 동료 기자들의 ‘공론화’ 때문이었다. H기자의 갑작스러운 사직서 제출에 의문을 느낀 동료들은 끝까지 사직 이유를 캐물었다. 12월18일 저녁 H기자와 이 사장이 통화한 녹취 등이 구성원들에게 공개됐다.
이후 기자협회 경향신문지회는 12월19일 기자총회를 열고 이 사건을 상세히 공유하고, 경향신문 스스로 독자들에게 이 사건을 알리기로 결정한다.
경향신문 기자총회에서 공개된 이동현 사장과 H기자의 통화 내용을 보면 독립언론의 기치를 내건 경향신문마저도 기사 거래 유혹으로부터 자유롭지 못한 언론사들의 현실을 엿볼 수 있다. 경향신문지회는 “독자 여러분께 사과드립니다”라는 제목의 성명서를 작성해 12월22일 오후 인터넷 기사로 보도했다.
회사 안팎서 치열한 갑론을박
#6 경향신문 내부는 더 큰 ‘혼돈’에 빠졌다. 물론 잘못된 관행을 고발한 ‘용기 있는 문제제기’이고, 젊은 기자들의 자정 노력에 박수를 보낸다는 목소리도 있다. 다음은 경향신문지회가 발표한 성명서 기사를 두고 보인 누리꾼들의 반응이다.
“독립언론 그 소중한 가치를 구현해 내기 위한 경향신문. 젊은 기자들의 피 끓는 의기에 찬사를 보낸다. 특히 자본으로부터의 독립이 어느 때보다 긴요한 시점에 벌어진 이번 사태는 경향 언론이 국민을 향해 정론의 길을 내딛기 위한 몸부림의 시작이라고 여기며 힘찬 응원을 보낸다.”
“오, 놀랍다. 아직 이런 행동이 가능한 언론이 남아 있다고는 한 번도 생각한 적 없는데.”
“경향신문 아직 내부 자정 능력이 살아있네요. 응원합니다.”
기자들의 일방적 공론화에 반발도
#7 경향신문 내부에선 성명서가 기사로 보도된 데 대해 ‘이 사태를 알리는데 500여명 직원 모두의 의견을 골고루 수렴했느냐’라는 지적이 나온다. 그동안 기자 직군 중심으로 회사 조직이 운영되지 않았냐는 비판도 일었다. 이 문제를 공론화한 경향신문지회의 ‘뜻’은 옳았지만, ‘과정’은 잘못됐다는 취지다.
경향신문 내부는 공론화를 두고 의견이 엇갈린다. 먼저 회사의 중차대한 사건을 공론화하는 과정에서 기자협회가 전(全) 직군 의견 수렴에 ‘소극적’이었다는 지적이 있다. 주주 사원으로 구성된 경향신문은 직원 대부분이 주주고, 그들이 주인이다. 사원 주주는 489명인데, 기자 직군 204명만 이 소식을 알고 있었던 것을 두고 문제를 제기한 것이다.
경향신문 광고팀 직원은 “대외적으로 경향신문의 치부를 공표하는 건 사원 주주 489명의 동의가 필요하다. 105명의 기협 회원이 사원주주의 합의된 절차나 방법도 없이 성명서를 대내외적으로 공개해 언론사의 협찬 관행과 경향의 민낯이 드러났다”고 지적했다. 기자 직군에서도 ‘전 직원 대표 단체’를 만들어야 한다는 목소리가 나왔다.
경향신문지회가 일을 서두를 수밖에 없었다는 데 공감하는 입장도 있다.
경향신문 경제부의 한 기자는 “경영, 제작, 관리, 편집 등의 직군 분류가 아니라 ‘편집 아니면 비편집’으로 부르고, 스포츠경향과 주간경향을 발행하면서 경향신문을 아무렇지도 않게 ‘본지’라고 부르는 것에서도 권력이 드러나며 누군가는 소외당한다고 느낄 수 있다”고 말했다.
이 기자는 “기자협회 지회장은 어떤 선택을 했건 비난에 시달렸을 것”이라며 “성명 발표 전에 지라시 등으로 먼저 알려졌다면 지회장을 성토하는 글로 도배가 됐을 것이다. 회사는 어떤 형태로도 타격을 입었을 것이다. 그나마 빠르게 성명을 내는 것이 회사를 위한 최선의 길이었다”고 주장했다.
사장선거 돌입, 진상조사위 출범
#8 경향신문은 결국 제26대 최고경영자 공모에 나섰다. 내년 6월 예정했던 사장 선거를 1년 반이나 앞당겼다. 사장과 편집국장, 광고국장 등이 모두 물러났기 때문이다. 경향신문은 지난달 6일자 1면 사고(社告)를 통해 “경향신문사가 최고경영자를 공모합니다”라는 소식을 게재했다. 편집권 침해 논란을 겪은 탓인지 최고경영자 공모 자격 요건을 하나 추가했다. 제출 서류도 하나 추가했다.
이제껏 최고경영자 자격 요건과 제출 서류는 각각 3가지였다.
자격 요건은 △언론에 깊은 이해와 애정을 가진 분 △미래지향적 비전을 가진 분 △경영 및 조직관리 능력이 뛰어난 분 등이다. 제출서류로는 △이력서 1부 △자기소개서 1부(경력 및 업적 중심) △경영계획서 1부 등을 요구했었다.
하지만 이번에는 ‘편집권 독립에 확고한 의지를 가진 분’이라는 자격 요건이 추가됐다. 제출 서류로는 ‘재적 사원주주 10% 이상의 추천서’가 추가됐다.
경향신문은 지난달 20일 ‘편집권독립강화위원회’(이하 ‘위원회’)를 출범했다. 출범과 동시에 활동을 시작한 위원회는 ‘SPC 5억 기사 거래 사건’을 ‘편집권 독립 훼손 사태’로 명명했다. 위원회는 앞으로 이 사태의 정확한 경위 파악을 위해 진상 조사를 진행할 계획이다.
위원회는 편집국과 광고국 소속 총 6명으로 구성된다. 주 1회 이상 정기 회의를 진행한다. 다만 결론 도출 전까지 논의 내용을 비공개로 하되 조사 결과는 새 사장이 선임된 후 발표할 예정이다. 위원회는 △사장을 선거로 뽑으면서 불거진 파벌 및 직군 간 갈등 등을 살피고 △진상 조사에서 드러난 경향신문 내부의 편집권 침해, 광고 영업의 기준 등 관행적·구조적 쟁점들을 들여다본 후 △많은 직원이 동의할 수 있는 대안을 내놓을 계획이다.
경향신문만의 문제일까?
#9 H기자가 사표를 내지 않았다면? 경향신문 구성원들이 당시 홍 기자와 사장의 녹취를 내부에 공개하지 않았다면? 성명서를 기사로 보도하지 않았다면? 경향신문 구성원들이 경영 및 편집권 독립을 진지하게 논의하는 공론장(公論場)은 아마도 마련되지 않았을 것이다. 이 사건 발생 후 경향신문 내부에선 다양한 논의를 계속하고 있다.
이 글을 쓰는 지금도, 수많은 언론사에서 ‘기사 거래’는 이뤄지고 있을 것이다. 필자가 몸담았던 전 직장인 경제 매체에서도 기사를 쓴 해당 취재기자에게 정확한 삭제 이유를 알리지 않은 채 기사를 삭제하고 기업과 거래한 사건이 있었다. 이 사건은 기자 혼자만의 퇴사로 끝났다.
경향신문은 적어도 이 난제를 수면 위로 드러내고 해법을 논의하는 과정을 거치고 있다. 다른 언론사들보다 더 빨리 다른 수익 기반을 마련할지도 모른다. 기사 거래 문제를 지적받아야 하는 곳은 오히려 경향신문이 아닌, 자기 내부문제에 침묵하면서 밖으로만 비판의 칼을 휘두르는 다른 언론사들이다.
사장 후보들, ‘편집권 독립’ 일치
#10 경향신문 사장 공모에는 김석종 상무, 최병태 광고국 기획위원, 박래용 논설위원(등록 순)이 응모했다. 경향신문은 1월30일 세 명의 후보자를 놓고 ‘편집국 및 논설위원실 사장 후보자 간담회’를 진행했다. 세 후보 모두 ‘SPC 5억 기사 거래 사건’과 관련해 사장 선거가 빨리 치러지게 된 만큼 ‘편집권과 광고의 독립’과 관련한 계획을 답변해야 했다.
후보자들은 열심히 답했지만 ‘뚜렷한 대안’은 내놓지 못했다. 간담회 사회자가 “이 사태가 촉발된 원인인 광고(경영)와 편집권이 충돌할 때 어떻게 하실 건지 말씀해 달라”고 물었다.
박래용 후보자는 “저널리즘 원칙이 훼손될 가능성은 상존해있다. 광고국장이 친소 관계에 따라 일선 기자에게 직접 전화해서 기사 관련 압력을 직접 개진하는 행위를 막는 시스템을 한번 논의할 때가 됐다”고 주장했다. “광고수익 의존도가 몹시 높은 구조에서 탈피하기 위한 노력을 해야 한다”고도 했다.
김석종 후보자는 이번 사태를 두고 “갈등을 너무 크게 겪었다. 그 부분은 편집국 내에 경영관리 경영직과 광고국 중심으로 의견들이 분출하며 서로 상처를 주고받는 경험을 했다. 이제는 봉합과 수술 절차로 가야 한다고 생각하고 결산 후 뒤돌아보는 기회를 갖도록 하겠다”고 밝혔다.
최병태 후보자는 “어쨌든 SPC 사태가 광고국에서 시작됐고 회사가 힘든 상태다. 아직 매듭지어지지 않은 상태인데 광고국 소속 후보로서 모든 책임이 있다고 다시 한 번 말씀드린다. 사과한다. 앞으로 어떤 일이 있더라도 이런 일은 다시는 없어야 한다. 편집권 독립을 어떻게 할 것이냐에 대한 논의가 필요한 것 같다”고 말했다.
박서연 미디어오늘 기자
psynism@mediatoday.co.kr